浅析比较教育学身份认同危机之原因及思考
向天晴
（ 西南大学，教育学部，重庆，400715）
摘要：自上个世纪60年代起，比较教育学的身份认同问题就一直受到颇多关注，并且随着时间的推移大有越演越烈之势，成为今天比较教育者不得不承认和面对的一个严峻问题。找出其身份认同的危机原因并且不断探索积极有效的应对措施对于当前化解比较教育的困境尤为重要。后现代主义和批判性都比较教育危机问题有着密切的联系。通过这些视角重新解读和构建比较教育的学科理论体系，实现其研究价值。
关键词：比较教育，身份危机，后现代主义，批判性
一、比较教育学身份危机的起始和演变
比较教育学诞生的标志一直被认为是法国学着朱利安于1817年出版的《比较教育的研究计划与初步意见》[7]，此后经过诸多学着的共同努力，使比较教育得到前所未有的繁荣与发展，并促进了世界各国教育的繁荣发展。这一时期，各国学着对于比较教育的身份认同较为一致，这种状况一致持续到上个世纪的60年代。21世纪60年代后，情况开始发生变化。联合国教科文组织在1955年召开了一次比较教育研讨会，其中关于比较教育的定义出现了前所未有的分歧，人们甚至用危机来表征这一时期比较教育所遭遇的困境。到了70年代，伴随着世界性的政治，经济，文化危机的出现，对于教育领域的批判也甚嚣尘上，一批学者开始疑惑比较教育存在的意义是什么，它
能有具有一个独立学科该有的价值和意义？即使勉强存在，比较教育又是否能够能到一个独立学科该有的尊严和地位？
20世纪七十年代以来，西方各种批判性思潮兴起，尤其是后现代主义的发展，非常严重地动摇了现在工业社会中人们崇尚的科学主义和理性主义的理论基础。这就更加使得比较教育的身份危机进一步扩散，成为一种仅仅停留于概念和表面的存在，长期成为一个悬而未决的重大问题。
二、比较教育学身份危机的表征
第一，定义危机。关于比较教育到底是什么的问题一直困扰着学术界，首先它是一门学科，其次是教育学科下的一个研究领域，再次比较教育本身也是一种研究的方法论。因此对于比较教育本身的界定都存在模糊不清的状况。首先以王承绪等为代表的比较教育的研究者认为比较教育的研究范围定义为国外，而方彤，杨汉清，吴文侃等则将范围定义为世界，冯增俊等又将研究范围定义为不同国家或地区。这种“外国-世界-不同国家或地区”的争论也反映了比较教育研究者随着时间的推移而不算对自身研究领域进行反思，从某种程度上来说也是比较教育不断走向完善和迸发学科活力的例证。其次，比较教育虽然被大多数人认同以比较法作为基本的方法论，但对于比较法该何如看待，利用都没有特别详细的说明。那么，比较教育中的“比较”一词到底是不是说明该学科特有的研究方法这个问题，是否需要统一认知，还是保持这种差异？最后，该定义甚少提及比较教育研究的视角问题，毫无疑问的是无论跨区域或是跨国家都是一种隐性视角，它
存在各种定义中。不过“比较”二字却是明确规定了比较教育的对象以及方法。由此，可以断定比较教育学的定义目前在学科边界，研究视角以及研究方法等问题上仍然存在着一定的漏洞。[1]
第二，学科危机。从国内外学者专家对比较教育学科危机的研究来看，其危机主要表现在以下几个方面：其一，关于比较教育的研究领域问题，其研究领域过于宽泛，宏大，包含了一切教育学的研究命题，也因此失去了一个专业学科该有的研究对象的专一和明晰。其二，比较教育没有自己独特的研究方法作为其方法论基础，研究人员存在着人数多但是构成复杂，从比较教育学专科学科内的从业人员，教师，研究生到其他教育学分支学科的研究人员都可以作为其研究人员，显而易见，这使得比较教育的研究显得门槛低，专业性薄弱。其三，学科边缘化问题。20世纪60年代以来，比较教育学在社会公众中的地位下降，政府大大的压缩比较教育学的研究项目，学校也大大压缩研究计划和人员编制，学生学习比较教育的热情锐减等。由此，比较教育出现了社会地位和社会价值危机，比较教育学者的归属感和认同感危机，区域性群体生存危机等。例如就《比较教育研究》的稿件来源来看 ，约有三分之一 以上的稿件来源于比较教育学研究领域之外并且与其有紧密联系的其他学科，这在一定程度上反映了比较教育的边缘化现象。
三、比较教育学身份危机的原因
比较教育身份危机就是比较教育作为一个相对完整的人类主体活动领域所面临的自我同一感困境。比较教育身份危机是人类工业化文
明以来特别是20世纪70年代以来日益加重的全面生存危机中的一部分，教育科学和比较科学诸学科身份危机具有普遍性。本质是比较教育外部环境和生存条件的急剧变迁与比较教育内部变革和应对严重滞后的矛盾。这一领域不关注自身人文思维优势、追求科学主义特别是实证主义学术标准的不切实际、排斥人的因素尤其是人的非理性因素、刻意回避自身主体角色等，正是是其身份危机不断生成和加剧的根本原因。比较教育是通过在现有教育存在和教育发展单元之间发现、创建和发展新颖独特而富有远见的联系，进而在教育活动中生成新价值、新意义、新事物，并为人类提供教育发展智慧的教育创造活动。而比较教育学，是由比较教育学者创造的关于比较教育的一门学问或系统理论学说。比较教育的身份是多样的、变化的和发展的。因此唯有在追求教育、教育学、比较教育、比较教育学及人的可持续发展等的有机联系和促进过成功中，比较教育才能够不断地建构并实现其具有现实意义的新型身份。中国传统哲学中“和而不同”的思想，将成为可持续发展的核心运作机制，这一点也是我们比较教育研究的原则和意义所在。比较教育不可避免地正在进入后现代时代。后现代比较教育是可持续发展的、批判反思的、对话互动的、创造建设的、以人为本的、未完成的和开放的。后现代比较教育者应该在危机的鞭策下，更加勤心研究，更多地提出创造性的见解以其促进比较教育新的繁荣。
四、比较教育身份危机的应对措施
其一，思想上，比较教育者应以中国传统哲学中的“和而不同”[4]
